Зато совсем иную реакцию вызвали «Грустные размышления старого сексолога по поводу интервью своей начальницы» — лавина комментариев, включая и нецензурные (их я, разумеется, удалял). Дело, понятно, не в особых достоинствах текста – он лишь послужил лакмусовой бумажкой, показав как живо интересуются наши сограждане проблемой гомосексуальности и как много среди них гомофобов. Потому-то, как мне кажется, полезно провести анализ этого поста и обсудить вызванные им эмоции. Отвлечёмся от главного повода к публикации – от интервью госпожи министерши. Куда важнее другое: то, что не понимает она, не могут или не хотят понять очень многие.

Поговорим о центральном тезисе поста, о связи работ Кинси с результатами морфологических исследований мозга, с повседневными наблюдениями сексологов и с экспериментальными исследованиями учёных. Великая заслуга Кинси в том, что он продемонстрировал наличие континуума сексуальной активности людей и доказал существование двух взаимосвязанных, но самостоятельных потенциалов – гетеро- и гомосексуального. В зависимости от их сравнительной силы, Кинси и распределил людей в своей шкале. По её краям находятся те, у кого один из потенциалов настолько преобладает над другим, что они относятся либо к «ядерным» гетеро- , либо к «ядерным» гомосексуалам. Морфологические исследования мозга в зависимости от пола и половой ориентации, а также эксперименты с введением гормонов в критические сроки половой дифференциации мозга, раскрыли суть шкалы Кинси. Оказалось, что сравнительная сила потенциалов, а, следовательно, сексуальная ориентация и половая активность, зависят, в первую очередь, от того, как проходила половая дифференциация мозга зародыша, и, лишь во вторую, от этических, эстетических или религиозных убеждений человека, от полученного им воспитания, а также от тех или иных случайностей, имевших место по ходу приобретения им полового опыта. Отсюда очевидно: «ядерного» гомосексуала нельзя превратить в гетеросексуала, и наоборот, никакой «пропагандой» нельзя поколебать сексуальную ориентацию «ядерного» гетеросексуала. На этом стоит современная сексология, которая к тому же не считает патологией сексуальную инверсию, не осложнённую невротическим развитием. Инверсия, подобно леворукости, определяется особым строением мозга, что наделяет его особыми свойствами, отнюдь не делая при этом неполноценным или больным. Гомосексуальность, не осложнённая невротическим развитием, в лечении не нуждается. Способность любить, то есть способность к избирательности и к альтруизму в отношениях с любимым человеком – самое человеческое чувство и самый надёжный показатель психосексуальной зрелости индивида, кем бы он ни был – гетеро- или гомосексуалом, мужчиной или женщиной. Гомосексуал, способный любить, куда более здоров и зрел психически, чем «натурал», погрязший в промискуитете и в эгоистических отношениях с женщинами. Лечить надо лишь тех представителей сексуальных меньшинств, кто страдает интернализованной (усвоенной) гомофобией. Вот этого-то не понимают те, кто требует, чтобы гомосексуальность вновь попала в списки психических заболеваний.

Разумеется, большинство комментаторов, восприняло информацию, изложенную в посте, адекватно. («Отличная статья, спасибо вам огромное!» «Спасибо, доктор! Хоть кто-то научно опровергает этот средневековый бред. У меня много знакомых геев и лесбиянок. Честно говоря, я принимаю их гомосексуальность как факт — так же, как принимаю гетеросексуальность свою и всех остальных. И лично мне справку от врача, что они здоровые, показывать не нужно»). Но неожиданно всплыли и ярые противники Кинси. Кое-кто из них, например, ссылается на покойного Кона и на сексолога Кочаряна. Ответить на подобные возражения нетрудно. Разумеется, Кон был щедро наделён талантом, эрудицией, недюжинной работоспособностью. Он внёс колоссальный вклад в просвещение народа, жившего за «железным занавесом» и «зомбированного» советской пропагандой. Но при всём глубоком уважении к нему, не могу не упомянуть о нашей с ним полемике. Кон не разбирался ни в биологии, ни в медицине. Отсюда его непонимание работ Кинси и открытий плеяды нейробиологов и экспериментаторов, установивших биологическую суть сексуальной ориентации. Кон цитирует их работы, не очень-то понимая их, и, тем не менее, давая им свою однобокую оценку. Как следствие, на словах ратуя за гармоничный подход к проблеме гомосексуальности, он признавал лишь социологию. Гомосексуальность в его глазах фактически была чисто гендерным (то есть социальным) феноменом. С Кочаряном дело обстоит ещё хуже. Он словно выпал из современности и отстаивает то, что давно отвергнуто наукой. Крайности сходятся и в своей ущербной критике Кинси, Харлоу, Чарлза Феникса, Саймона Левэя, Гюнтера Дёрнера и т. д. и т. п. «смертельные враги» — Кон и Кочарян – оказались на одной стороне. Современные сексологи в повседневной практике не могут игнорировать ни биологию, ни социологию, ведь только так можно понять сущность гетеро-, би- и гомосексуальности, только так можно успешно лечить сексуальные расстройства и семейную дисгармонию.

Но если Кон заблуждался в силу своих весьма скромных познаний в медицине и биологии, то многие неспособны усвоить научную информации в силу своего невротического развития. Они больны недугом, именуемым «гомофобия», суть которого – страх перед гомосексуалами и ненависть к ним. Книги по сексологии, тексты, опубликованные в блогах и на сайтах, воспринимаются ими подчас фантастически искажённо. Увы, это последнее качество присуще не только им, но и некоторым гомосексуалам. Вот, например, как пишут обо мне на сайте gay-ru: «В освящении проблем жизни геев и «феномена гомосексуализма» в целом Бейлькин не лишён некоторых стереотипов и заблуждений. Его главная идея, высказанная в книге «Гордиев узел сексологии», сводится к «преодолению гомосексуализма» путем комплекса упражнений, основанных на нескольких восточных учениях». Какой чудак написал эту бредятину?! Гомофобы судят меня ещё суровее: «Взять бы этого автора, да и года на три на Соловки. Жалко Кон помер, и его бы…». Я даже угодил в перечень «врагов народа» (есть такой сайт). Порой гомофобы пускаются в путаные рассуждения и тогда их невротические комплексы становятся наглядными и доступными врачебному анализу. Вот, скажем, пик умственного напряжения некоего «гетерофила», чьи назойливые и вязкие опусы заполонили Интернет: «Бейлькин утверждает, что «ядерный» гомосексуализм возникает из-за патологического течения беременности. Как сочетается ПАТОЛОГИЧЕСКОЕ течение беременности с НОРМАЛЬНОСТЬЮ тех особенностей плода, которые из-за этого возникли?». Неуч считает себя вправе судить о медицине, не разбираясь в её азах! Возразить ему, конечно же, ничего не стоит. Во-первых, патологическая беременность достаточно часто заканчивается рождением вполне здорового ребёнка. Во-вторых, стресс, перенесенный во время беременности, не делает её патологической. В-третьих, дифференциация мозга зародыша по гомосексуальному типу вовсе не мешает плоду, а затем и взрослому человеку оставаться в рамках нормы. Но «гетерофила» ничем не проймёшь – после «облома» на ниве теории, он вдруг прикинулся «тонким стилистом». «Кстати, и меня с самого начала смутила и насторожила манера Бейлькина вести дискуссию!» И это пишет тот, кто в своих графоманских текстах придумал злобное “жидопидор” (точнее «жыдопидор)! Психопат есть психопат, такие не редкость в моей повседневной психиатрической практике, особенно в ходе бесчисленных судебных психиатрических экспертиз.

Часто гомофобы самоутверждаются, унижая гениев, принадлежащих к сексменьшинствам. «Пусть он и добился известности, но он – педераст, а я – эталон нормы!» Рассуждая так, они, наконец-то, находят повод гордиться собой. Думаю, фашисты, умерщвляя гомосексуалов в концлагерях, испытывали подобную же «гордость». А вот что пишет в своём карикатурно псевдонаучном комментарии наша соотечественница: «Если Чайковский, в паузах между сочинениями музыки, будет бравировать своими отклонениями перед моими детьми — то я вполне осознано попытаюсь вырвать этот «сорняк из грядки», ибо генетическое здоровье и аутентичность моих праправнуков для меня гораздо важнее материальных ценностей этого мира и тем более всех картин/музыки написанной всем человечеством вместе взятых. У чайковских своя правда, у Homo Sapiens своя. На мой взгляд гомофобия — вполне естественная подсознательная реакция моего биологического вида на угрозу его существования». Даме-гомофобке я ответил так: «Ваш болезненный страх перед гомосексуалами и ненависть к ним мешают Вам видеть истину. Повторяю – «ядерными» геями становятся не вследствие «подрывной рекламы», а из-за особенностей протекания беременности, что приводит к нестандартному формированию ядер мозга, ответственных за характер половой ориентации. А Вы-то сами уверены, что к периоду полового созревания (или позже) Ваш сын не окажется геем? Вы даже не подозреваете, как много мамаш, прежде думающих подобно Вам, прибегали ко мне со слезами – «Что делать? Сын такой хороший, и вдруг оказался «извращенцем»?» «Вечная борьба вида» против «опасного биологического брака», к которому Вы относите людей с нестандартной сексуальностью, – миф, придуманный гомофобами, то есть навязчивая идея больных людей. А то, что Вы называете «вражеской саморекламой», – это справедливая борьба представителей сексменьшинств за право жить, не подвергаясь гонениям, дискриминации и нелепым обвинениям в стремлении погубить род человеческий. С чего бы это виду Homo sapiens опасаться геев?! Их всегда-то было и будет около 4–5%. В некоторых культурах они пользовались большим уважением и огромными привилегиями (речь идёт о жрецах). Но, несмотря на выгоды их положения, гетеросексуальных мужчин всегда влекло к женщинам – так уж они устроены биологически. Даже если бы сам Александр Македонский или его любимец красавец-воин Гефестион попытались бы склонить кого-то из них к половой близости, оба потерпел бы фиаско – желание и эрекция вызывается у «ядерных» гетеросексуалов релизерами, к которым ни половой член, ни мужские феромоны, ни другие атрибуты сильного пола никак не относятся. Не могут они быть активными партнёрами в однополом сексе, а пассивными – тем более. Да и сами геи, за редким исключением, избегают безответно влюбляться в гетеросексуалов (срабатывает психологическая защита). Исключение – невротики, которые стали таковыми из-за гомофобии окружающих. Своими нелепыми «признаниями в любви» и утрированно феминными заигрываниями они провоцируют «натуралов», стремясь почувствовать их презрение и даже вызвать побои. Гомофобия гибельна и для геев, и для самих гомофобов.

Преследованию по закону подлежат извращенцы – садисты и педофилы. Но причём же тут те, кого Вы так люто ненавидите? Вы отказываете геям в праве считаться людьми: «У чайковских своя правда, у Homo Sapiens своя», и, по Вашему произволу, «физическое существование чайковских возможно лишь до тех пор, пока их самореклама не переходит известные границы». Это и есть фашизм. Бог с Вами, люди с нестандартной сексуальностью – полноценные граждане страны, но они подвергаются лживым обвинениям и несправедливой дискриминации, ярчайшим примером чему служит Ваше же письмо. Вот они и организуют митинги протеста и «парады геев», чтобы сказать окружающим – «мы хотим жить, оставьте нас в покое!» В Европе и Америке они своего добились. Ваша ненависть антиконституционна, да к тому же она в любой момент может обернуться против Вас (если Вы ещё собираетесь стать матерью) и Вам подобных. Никто не застрахован от того, что их дети окажутся «ядерными» геями или транссексуалами. Если их матери в людоедской ненависти к «чужим» возненавидят их, то врачи, конечно же, примут сторону жертв болезненной ксенофобии, не испытывая ни малейшего сострадания к новоявленным медеям (была такая «героиня» греческих мифов, зарезавшая своих детей)».

Заканчивая, должен сознаться, что всё, о чём шла речь, не ново. Всё это хорошо известно, так что подобный разговор не стоило бы и затевать, если бы ни одно «но». Впервые со времён гонений на генетиков я столкнулся с таким разнузданным и агрессивным неприятием очевидных научных истин. С чем это связано? И случайно ли взрыв воинствующего мракобесия и беспримерная агрессия совпали с наступлением властей и чиновничества на демократические права в стране? В цивилизованном мире над нами смеются и нам сочувствуют. Позорно всё — и принятые безграмотные законы, и неправедные суды, и болезненная гомофобия обывателей, и клерикальное отрицание дарвинизма, и беспардонная ложь в СМИ! Боюсь, что всё это далеко не случайно связано с выступлениями Вероники Скворцовой и Гарика Кочаряна. Мои претензии к ним сводятся к тому, что они, с их неприемлемыми для мировой сексологии поползновениями вернуть её в прошлый век и вновь включить гомосексуальность в перечень психических заболеваний, совершают тройное предательство. Во-первых, они способствуют формированию интернализованной гомофобии у представителей сексменьшинств, что непростительно для врачей. Во-вторых, не имея на то никакого права, они выступают как бы от лица медицины, а не от себя лично, тем самым легализуя гомофобию и способствуя гомофобному шабашу в стране. В-третьих, поощряя одно из проявлений нетерпимости и дикости, они способствует нарастанию в стране варварства в целом. Именно этому мы и стали свидетелями: в последнее время, как из рога изобилия, нас погребают под собой и антиконституционный закон Милонова, и беспросветная наглость чиновничества и судей, ориентирующихся на малообразованные «низы», и беспредел по отношению к инакомыслящим и т. д. и т. п. Очевидно, что честный человек в наше время как, впрочем, и всегда, не имеет права развязывать ненависть к инакомыслящим и инакочувствующим, а также способствовать их дискриминации.